Ano Ba Ang Ipinagutos Ni Cristo Na Itawag Sa Diyos Na Nasa Langit?

Isang Paglalarawan sa buhay ni Jesus habang tinuturuan niya ang
mga alagadKung papaano manalangin at kasabay niya ring itinuro
kung ano ang  itatawag sa Diyos.
      
           ANG mga tao sa daigdig ngayon ay may iba’t-ibang katawagan sa Diyos, at maging sa mga relihiyong nagpapakilalang Cristiano ay hindi rin mabilang ang pangalan na itinatawag nila sa Diyos. Kaya hindi po natin maiiwasan na itanong:

Ano nga ba ang tawag ng tunay na mga Cristiano sa Diyos na itinuro ni Cristo?

Ang sandaigdigan po ay binubuo ng TATLONG DAKILANG HATI ng PANAHON, gaya ng mababasa sa aklat ng HEBREO:

Hebreo 1:1-2  “Ang Dios, na nagsalita nang unang panahon sa ating MGA MAGULANG sa iba't ibang panahon at sa iba't ibang paraan sa pamamagitan ng MGA PROPETA, Ay nagsalita sa atin sa MGA HULING ARAW na ito SA PAMAMAGITAN, NG KANIYANG ANAK, na siyang itinalaga na tagapagmana ng lahat ng mga bagay, na sa pamamagitan naman niya'y ginawa ang sanglibutan;”

Maliwanag po sa Biblia ang TATLONG DAKILANG HATI


1) PANAHON NG MGA MAGULANG o PATRIARKA (Mula sa panahon ni Eva’t Adan hanggang sa panahon ni Moises)


2) PANAHON NG MGA PROPETA o PANAHON NG BAYANG ISRAEL (Mula sa panahon ni Moises hanggang sa paglitaw ni Juan Bautista)

3) PANAHON NI CRISTO o PANAHONG CRISTIANO (Mula sa paglitaw ni Juan Bautista hanggang sa Muling Pagparito ni Cristo sa Araw ng Paghuhukom)

Luke 16:16  "The Law of Moses and the writings of the prophets were in effect up to the time of John the Baptist; since then the Good News about the Kingdom of God is being told, and everyone forces their way in.” [Good News Version]

Tapos na po ang DALAWANG YUGTO ng PANAHON at tayo po ngayon ay nasa PANAHONG CRISTIANO na:

Sa PANAHONG CRISTIANO kangino po ba tayo dapat makinig? Sasagutin tayo ng Panginoong Diyos mismo:

Mateo 17:5  “Samantalang nagsasalita pa siya, narito, ang isang maningning na alapaap ay lumilim sa kanila: at narito, ang isang tinig na mula sa alapaap, na nagsasabi, ITO ANG SINISINTA KONG ANAK, na siya kong kinalulugdan; SIYA ANG INYONG PAKINGGAN.”

Maliwanag po kung gayon na ang dapat na pakinggan natin sa PANAHONG ito, ay walang iba kundi ang ANAK ng Diyos, na walang iba kundi ang PANGINOONG JESUS.

Sapat na po ba na makikinig lang tayo sa kaniya?

Lucas 6:46  “At bakit tinatawag ninyo ako, Panginoon, Panginoon, at DI NINYO GINAGAWA ANG MGA BAGAY NA AKING SINASABI?”

Samakatuwid kailangan na si CRISTO ay ating PAKINGGAN at ating SUNDIN dahil ito ang ipinagutos ng Diyos na dapat gawin sa panahong ito na kung tawagin nga ay PANAHONG CRISTIANO.

At natural lang naman na kung nagpapakilala kang “CRISTIANO” dapat lang naman na ang sundin mo ay si CRISTO, dahil ang ibig sabihin ng salitang “CRISTIANO” – TAGASUNOD NI CRISTO.


Ano ba ang iniutos ni CRISTO na itawag sa Diyos kapag tayo ay mananalangin?

Mateo 6:6  “Datapuwa't ikaw, PAGKA IKAW AY MANANALANGIN, pumasok ka sa iyong silid, at kung mailapat mo na ang iyong pinto, ay MANALANGIN KA SA IYONG AMA na nasa lihim, at ang IYONG AMA na nakakikita sa lihim ay gagantihin ka.”

Napakaliwanag po na sinabi ni Jesus pagka tayo mananalangin ay AMA ang ating ipantatawag sa Diyos. Sapagkat ang AMA ay ang DIYOS ni CRISTO na dapat DIYOS din natin:

Juan 20:17  “Sinabi sa kaniya ni Jesus, Huwag mo akong hipuin; sapagka't hindi pa ako nakakaakyat sa Ama, nguni't pumaroon ka sa aking mga kapatid, at sabihin mo sa kanila, Aakyat ako sa AKING AMA at INYONG AMA, at AKING DIOS at INYONG DIOS.”

Kaya po kami sa IGLESIA NI CRISTO sinusunod po namin ang turo at kautusan ni Cristo, tungkol sa kung ano ba talaga ang dapat itawag sa Diyos lalo na sa panahon ng aming pananalangin. Tinatawag po namin siyang AMA bilang pagsunod kay Cristo na ipinagutos ng Diyos.


Pero ang mga kaibigan naming SAKSI NI JEHOVA ay naniniwala na dapat ang itawag sa Diyos ay JEHOVA, ito kaya ay posibleng ituro ni Cristo? Ipagpapatuloy po natin.


POSIBLE BA NA IPAGUTOS NA TAWAGIN NI CRISTO ANG DIYOS NA “JEHOVA”?

Wala po sa kahit na sa pinakamatatandang manuskritong GRIEGO ang salitang “JEHOVA” na eksistido ngayon dahil sa ang salitang “JEHOVA” ay lumitaw lamang noong 1270 A.D. [13thCENTURY] ayon na rin sa pagpapatunay ng aklat ng mga SAKSI na may pamagat na AID TO BIBLE UNDERSTANDING:

“By combining the vowel signs of 'Adho.nay and 'Elo.him' with the four consonants of the Tetragrammaton the pronunciations Yeho.wah' and Yehowih' were formed. The first of these provided the basis for THE LATINIZED FORM "JEHOVA(H)." The FIRST RECORDED USE OF THIS FORM dates from the THIRTEENTH CENTURY C.E. RAYMUNDUS MARTINI, a SPANISH MONK OF THE DOMINICAN ORDER, used it in his book Pugeo Fidei of the year 1270.” [AID TO BIBLE UNDERSTANDING, Watchtower Bible And Tract Society, 1971, pp. 884, 885.]


Sa Filipino:

“Sa pamamagitan ng pagsasanib ng mga patinig ng ‘Adho-nay at ‘Elo-him sa apat na katinig ng Tetragramaton ang mga pagbigkas na Yeho-wah at Yehowih ay nabuo. Ang una sa mga ito ang nagbigay ng basehan para sa ISINA-LATING ANYO na JEHOVA(H). Ang KAUNAUNAHANG TALA NG PAGGAMIT SA ANYONG ITO ay mauugat mula noong IKA-13 SIGLO (C.E.)- Panahong Cristiano, Si RAYMUNDUS MARTINI, isang KASTILANG MONGHE ng DOMINICAN ORDER, ay ginamit sa kaniyang aklat na Puego Fidei noong taong 1270.”

Klaro sa paliwanag, ang salitang “JEHOVA” po ay galing sa LATIN, hindi po ito galing sa HEBREO o GRIEGO, kaya po wala ito sa mga manuskrito na pinagbatayan ng pagsasalin ng ating Biblia.  Ang UNANG GUMAMIT ng salitang JEHOVA ay si RAYMUNDUS MARTINI na mula sa DOMINICAN ORDER – isang sangay ng mga PARI sa IGLESIA KATOLIKA noon lamang taong 1270 o IKA-13 SIGLO.

Ang bahagi ng pahina ng "Puego Fidei" na sinulat ng isang
Monghe ng Iglesia Katolika noong 1270 na kinabasahan ng
salitang JEHOVA sa kauna-unahang pagkakataon

Maliwanag na ang salitang “JEHOVA” na salitang LATIN ay nanggaling sa IGLESIA KATOLIKA APOSTOLIKA ROMANA.

Matagal na pong tapos ang Biblia noon pang FIRST CENTURY, matagal nang umakyat sa Langit si Cristo, at patay nang lahat ang mga Apostol. Wala po sila ni katiting na kinalaman sa paglitaw sa mundo ng pangalang iyan na itinatawag nila sa Diyos. Kaya napaka-imposible po na ipagutos ni Cristo na tawaging JEHOVA ang Diyos.



ITO PO ANG MAS NAKATATAWAG NG PANSIN:

Naniniwala ba ang WATCHTOWER SOCIETY  na ang salitang JEHOVA ang tamang paraan ng pagbigkas ng pangalan ng Diyos? Magugulat kayo sa kanilang sagot:

While inclining to view the pronunciation "Yah.weh" as THE MORE CORRECT WAY, we have retained the form "JEHOVAH" BECAUSE OF PEOPLE'S FAMILIARITY WITH IT SINCE THE 14TH CENTURY.[ The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures, 1969, p. 23.]

Sa Filipino:

“Bagamat kinikilingan ang pananaw sa pagbigkas ng “Yah-weh” bilang MAS TAMANG PARAAN, aming pinanatili ang anyong ‘’JEHOVA”dahil sa PAMILYAR DITO ANG MGA TAO MULA NOONG IKA-14 NA SIGLO.”

Alam ng WATCHTOWER na ang PANGALANG “JEHOVA” ay hindi ang PINAKAWASTONG PARAAN ng pagbigkas ng pangalan ng Diyos, subalit mas pinili nila ito dahil sa ito raw ang pamilyar sa tao noong 14th Century.

Maliwanag kung gayon na ang pinaboran nila ay hindi ang MAS TAMA, kundi kung ano ang gusto ng mga tao. 

Maliwanag na ang nasunod ay ang tao.  Payag ba ang mga Apostol sa ginawa nilang ito? Biblia po ang sasagot sa atin:

Gawa 5:29  “Datapuwa't nagsisagot si Pedro at ang mga apostol at nangagsabi, DAPAT MUNA KAMING MAGSITALIMA SA DIOS BAGO SA MGA TAO.”

Hindi po pumapayag ang mga Apostol na ang ating sinusunod ay ang gusto ng tao. Kaya kahit na pamilyar sa tao ang “JEHOVA” ay hindi ito dapat ang kanilang mas pinili, sa kabila ng katotohanang alam naman nila na hindi ito ang PINAKAWASTONG PAGBIGKAS ayon sa kanila.


ANG LALONG NAKAKATAKOT AY ITO:

Sa kabila ng KATOTOHANAN na alam nila na hindi ito ang PINAKAWASTONG PAGBIGKAS, ganito po ang nakakatakot na sabi ng kanilang publikasyon

“Have you been taught to use GOD'S NAME, JEHOVAH? IF NOT, YOUR SALVATION IS IN JEOPARDY, for "EVERYONE WHO CALLS ON THE NAME OF JEHOVAH WILL BE SAVED"! -- Acts 2:21; compare Joel 2:32.” [THE WATCHTOWER, August 15, 1997, p. 6]

Sa Filipino:

“Ikaw ba ay naturuan na gamitin ang PANGALAN ng DIYOS na JEHOVA? KUNG HINDI, ANG IYONG KALIGTASAN AY NASA DELIKADONG KALAGAYAN, dahil sa “ANG SINOMANG TUMATAWAG SA PANGALAN NI JEHOVA AY MALILIGTAS”! Gawa 2:21; ihambing ang Joel 2:32.”

Hindi po ba nakakatakot iyan? Dahil lumalabas sa kanilang paniniwala na ang KALIGTASAN ay nakabatay sa isang PANGALAN na hindi ang PINAKAWASTONG PAGBIGKAS. Hindi ipinagutos ni Cristo ni ng mga Apostol.

At ang lalong kahindik-hindik ay galing pa ito sa IGLESIA KATOLIKA na siyang NAGTALIKOD sa UNANG IGLESIA na itinatag ni CRISTO sa JERUSALEM noong Unang Siglo at nagpapatay ng napakaraming tao noong panahon ng INQUISITION, na pinamumunuan ng mga BULAANG PROPETA at mga taong kaaway ng DIYOS na pinatutunayan ng Biblia at ng mga nasulat na Kasaysayan.

KAYA PAPAANO TAYO MALILIGTAS SA PAGTAWAG NG PANGALANG “JEHOVA”?

Pasensiya na po kayo mga kaibigang SAKSI NI JEHOVA dahil hindi po namin matatawag ang Diyos sa PANGALANG iyan na ginawa at binuo lamang ng tao.

Ang tawag namin sa kaniya ay “AMA” gaya ng ipinag-utos ni Cristo na siyang dapat itawag sa kaniya, dahil hindi namin kayang suwayin si Cristo na nagmamay-ari sa amin, kaya nga ang tawag sa amin ay IGLESIA NI CRISTO.

Children of "Manalo's" how they're living?

Many detractors of the INC always do stories and think something just to attack the INC.
 Non members always MALIGN the INC, and its members not knowing the TRUTH.
As they alledged, that the INC is only govern by the "manalo family" as Dynasty.
They are not INC members that's why they doesnt know about it!
They didnt know that Bro. Erano and Bro. Eduardo had been Executive Ministers because of"VOTING" by the elders of the church. (Click the link for more info).

And now that they forget about that accusation, being embarrassed to the truth,
 they have a new created issue and its about the "children" of they called "Manalo family".

Catholic defender of lies (Mr. Catholicdefender2000) is one of those accusation-creators,
 here is what he said:


[Important: Had anyone of the Iglesia ni Cristo members knew where the children of the Manalos are studying? And how they’re living? What lifestyles do they have?]

If someone is asking about it, let YOU KNOW!
(This is about the children of Bro. Eduardo Manalo)

Their three children began studies at New Era University (NEU) 
before matriculating at UP.

Dorothy Kristine graduated at U.P with Bachelor's degrees in Philosophy and Law and has been teaching at NEU since 2005.

Gemma Minna, having graduated with a bachelor's degree in Music Education and currently pursuing a second degree in Choral Conducting, teaches music at 
NEU and is a choir member.

Angelo Eraño is a senior majoring in European Languages and is also a fifth-year Bachelor of Evangelical Ministry (BEM) student at the College of Evangelical Ministry (CEM).

Pasugo october 2009 issue


Just this year,


In the oath-taking of Bro. Angelo Erano, As assistant evangelical worker in the local
congregation of V. Luna, he is also entrusted with the duty of
Christian Family Organization (CFO) coordinator for the Metro Manila districts
 (East, North & South). 
Pasugo June 2010 issue



There is no such a big difference between the lifestyles of YOU to their
LIFESTYLES, because they are also a normal and ordinary persons like YOU.
A big difference is that they are INC members and duty officers, and YOU? Trying hard nonmember who wants and PLEASURED if the INC is being criticized
 by other people, somehow those "OTHER PEOPLE" doesnt know
the truth inside the INC that's why they just making GESTURES!

Bawal nga bang Magpasalin ng Dugo?



Tanong ng isang Anonymous,

”tanong lang mga kapatid... ang pagkain b ay katumbas na ren ng pagsasalin ng dugo? me nagsasabi kc n ang diwa ng pagsasalin ng dugo ay gaya n ren ng pagkain nito... salamat.. more power”


Ang pagsasalin ng dugo ay iba sa pagkain ng dugo, iyan ay masasagot kahit sa pamamagitan lang ng paliwanag.

Nagkakamali ang mga SAKSI NI JEHOVA sa pag-aakalang ang pagsasalin ay katumbas daw ng pagkain.

Natatandaan ko pa ang paliwanag nila sa akin noon, halimbawa daw pinagbawalan daw ng doctor ang isang tao na uminom ng alak dahil masama sa kaniya ang alcohol.  Kung ang alak daw ay padadaanin sa kaniyang ugat tulad ng sa dextrose, ay katumbas daw ng pagkain dahil tinatanggap daw ng kaniyang katawan ang alcohol kahit na hindi ito dumaan sa kaniyang bibig, at ito raw ay may magkatulad na epekto sa kaniyang katawan, dahil nalalabag din niya ang pagbabawal ng doctor dahil hindi man daw dumaan sa kaniyang bibig ay pumasok pa rin sa kaniyang katawan ang alak o alcohol na masama o ipinagbabawal sa kaniya.

Ganiyan din daw ang dugo kapag inilagay sa ugat sa pamamagitan ng TRANSFUSION ito raw ay nagagawang kainin o i-absorb ng ating katawan tulad ng sa alcohol o dextrose.

Ang sabi ko tama kung alak o alcohol ang pag-uusapan, kasi  ang alak o alcohol maging ang dextrose ay nasa uri na ng sustansiya na maaari nang magamit ng ating katawan bilang pagkain.

Kaya nga ba’t kapag ang isang tao na hindi makakain sa pamamagitan ng bibig ay pinapakain ito sa pamamagitan ng kaniyang mga ugat sa pamamagitan ng paglalagay sa kaniya ng dextrose.

Kapansin-pansin nga lang, may doctor na ba na nagsabi na SALINAN ninyo ng DEXTROSE ang pasyente, hindi ba wala naman.  Kasi nga ang DEXTROSE ay hindi naman isinasalin kundi tinatanggap ng katawan ng tao bilang isang uri ng sustansiya na pagkain niya.

Sa isang praktikal na paliwanag, kapag ba isinalin mo halimbawa ang 50ml na tubig sa isang baso nababawasan ba iyon? Hindi kasi nga isinalin mo lang eh. Nanatili iyong 50ml.

Eh iyon ba halimabawang 100cc na dugo isinalin mo sa isang pasyente, nauubos ba? Nababawasan ba? Hindi ba dumadagdag lang iyon sa kaniyang dugo na nandoroon na sa katawan niya?

Pero ang isang bote ng dextrose kapag inilagay mo sa isang pasyente, at sinuri mo ang kaniyang dugo makaraan ang ilang araw na hindi mo na siya nilagyan ng dextrose, nandun pa ba ang dextrose sa kaniyang dugo?

Ang dugo ay hindi pagkain ng ating katawan o isang uri ng sustansiya. Ang trabaho ng dugo sa katawan ng tao ay upang maghatid ng sustansiya maging ng oxygen sa iba’t-ibang bahagi ng ating katawan upang mapanatiling buhay ang ating mga cells o selyula.  Sa isang simpleng paliwanag ang dugo ay maihahalintulad sa PAMPASAHERONG BUS, at ang mga sustansiya naman ay ang PASAHERO. Ang trabaho lamang nito ay ihatid ang mga kinakailangang sustansiya sa iba’t-ibang sangkap ng ating katawan upang panatilihin na ito ay malusog at malakas, at siyempre panatilihin itong buhay.

Kaya kapag sinalinan ka ng dugo ay dumadagdag lamang ito sa dugo na dati nang taglay ng iyong katawan. At hindi nauubos ang inilagay sa iyong dugo dahil hindi naman ito inaabsorb o kinakain ng iyong katawan.

Tandaan natin ang sinasalinan ng dugo ay iyong kulang sa dugo o may problema sa dugo. Gaya ng mga nanganak, mga naaksidente, o di kaya ay nagkasakit ng dengue, at iba pa.

Pero kung kakainin ng tao ang dugo at padadaanin ito sa kaniyang bibig ay ibang usapan na iyon kasi ang dugo ay papasok sa kaniyang sikmura, at doon ay magkakaroon ng chemical change, mababago ang anyo nito at magiging sustansiya na ito na maaari nang idistribute sa ating katawan ng ating dugo bilang pagkain na, at hindi na bilang dugo sa orihinal nitong anyo.

Ang bawal ng Diyos ay ang pagkain o DIGESTION ng dugo at hindi ang pagsasalin oTRANSFUSION.



Ang malaking tanong sa kaibigan nating mga Saksi ay ganito:

May dalawang bata na MALNOURISHED o iyong kulang sa sustansiya dahil hindi nakakakain na nasa isang pagamutan. Hindi maaaring pakainin sa bibig dahil hindi ito tinatanggap ng kanilang katawan dahil sa isinusuka lang.  Ang isang bata ay sinalinan ng dugo, ang isang bata naman ay nilagyan ng dextrose. 

Tanong: Sino sa kanilang dalawa ang mabubuhay?

a.      Ang sinalinan ng dugo     b.  ang nilagyan ng dextrose

Obvious ang sagot, mamamatay ang sinalinan ng dugo, ang mabubuhay ay ang nilagyan ng dextrose.  Gaya nga ng ating ipinaliwanag, hindi kinakain ng isang tao ang dugo na isinasalin sa kaniya kundi dumadagdag lamang ito sa dugo niya.  Hindi kagaya ng dextrose na nasa uri na ng isang sustansiya na kapag inilagay sa ating ugat ay makapagbibigay sa atin sustansiya para tayo mabuhay kahit hindi tayo makakain sa pamamagitan ng pagpapadaan sa ating bibig.

Ipinagbawal ba ng mga Apostol ang pagsasalin ng dugo?  Sa tanong na iyan obvious din ang sagot, HINDI! Dahil hindi pa naman uso sa panahon nila ang sistemang iyan.

Eh hindi pala aral ng mga Apostol ang pagbabawal ng pagsasalin ng dugo, samakatuwid iba ito sa aral na kanilang ipinangaral, eh ano ngayon ang dapat gawin?

Galacia 1:8  “Datapuwa't kahima't kami, o isang anghel na mula sa langit, ang mangaral sa inyo ng anomang evangelio na iba sa aming ipinangangaral sa inyo, ay matakuwil.”

Dapat itakuwil ang anomang aral na hindi ipinangaral ng mga Apostol o ng ebangheliyo, wala sa Biblia ang aral na pagbabawal nito, at hindi ito ipinagbawal ng mga Apostol kaya dapat itong itakuwil.


Masama bang mag-donate ng dugo?

Ano ba ang dugo ayon sa Panginoong Diyos?

Levitico 17:11  “Sapagka't ANG BUHAY NG LAMAN AY NASA DUGO; at aking ibinigay sa inyo sa ibabaw ng dambana upang itubos sa inyong mga kaluluwa: SAPAGKA'T ANG DUGO'Y SIYANG TUMUTUBOS DAHIL SA BUHAY.”

Ang buhay ng LAMAN ng isang TAO ay nasa DUGO at ibinigay ng Diyos ang DUGO para ipantubos sa BUHAY, gaya ng ginawa ng ating Panginoong Jesucristo.

Ang isang tao na nangangailangan ng dugo ay may pangangailangan na madugutungan ang kaniyang buhay.  At ang pagbibigay sa kaniya ng dugo ay katumbas ng pagbibigay sa kaniya ng BUHAY.

Dahil ang dugo ay BUHAY:

Deut 12:23  “Lamang ay pagtibayin mong hindi mo kakanin ang dugo: SAPAGKA'T ANG DUGO AY SIYANG BUHAY; at huwag mong kakanin ang buhay na kasama ng laman.”

At ang pagbibigay ng buhay sa ating kapuwa ay pagpapakita ng dakilang pag-ibig ayon kay Cristo:

Juan 15:13  “Walang may lalong dakilang pagibig kay sa rito, na IBIGAY NG ISANG TAO ANG KANIYANG BUHAY DAHIL SA KANIYANG MGA KAIBIGAN.”

Ang pagdodonate o pagbibigay ng dugo o buhay ay pagpapakita ng dakilang pag-ibig sa kaibigan o ating kapuwa.

Kaya ang INC ay sumusoprta sa ganitong gawain ang PAGDODONATE NG DUGO. Ginagawa ito ng mga kapatid sa INC bilang pagtugon sa pangangailangan ng ating kapuwa upang madugtungan o mailigtas ang kanilang buhay.

Paano Maliligtas ang Mga Taong Nabuhay Bago ang taong 1914?



Ang kauna-unahang Lokal ng INC sa Punta, Santa Ana, Manila


Isa sa tungkuling ipinagkaloob ng Diyos sa IGLESIA NI CRISTO sa Huling Araw na ito ang maipangaral ang salita ng Diyos sa lahat ng mga bansa:

Mateo 24:14 “At ipangangaral ang evangeliong ito ng kaharian sa buong sanglibutan sa pagpapatotoo sa lahat ng mga bansa; at kung magkagayo'y darating ang wakas.” 

At kapag naisagawa na ng IGLESIA na makapangaral sa lahat ng kinapal, maliwanag ang sabi NI CRISTO: “KUNG MAGKAGAYO’Y DARATING NA ANG WAKAS”.


Kaya hindi pa nagwawakas kasi nga hindi pa NAAABOT ng INC ang lahat ng kasulok-sulukan ng Daigdig. Maghintay ka lang at maaabot din sila ng pangangaral ng tunay na IGLESIA.

Papaano iyong mga taong nabuhay before 1914, so maliwanag na sa panahong iyan ay WALANG UMIIRAL NA TUNAY NA IGLESIA NI CRISTO, paano sila ngayon maliligtas?

Eto ang PARAAN ng Diyos para sa kanila:

Roma 2:12 “Sapagka't ANG LAHAT NG NANGAGKASALA NG WALANG KAUTUSAN AY MANGAPAPAHAMAK DIN NAMAN NG WALANG KAUTUSAN: at ANG LAHAT NA NANGAGKASALA SA ILALIM NG KAUTUSAN AY SA KAUTUSAN DIN SILA HAHATULAN;” 

May paraan ang Diyos sa mga taong nabuhay sa panahon nang walang kautusan [110A.D. To 1914A.D.], o hindi umiiral ang tunay na aral ng Diyos, hindi nakaabot sa tao ang kaniyang mga salita dahil walang tunay na sugo at walang tunay na IGLESIA, kung nagkasala sila ng walang kautusan, ay hahatulan din sila ng walang kautusan. At dahil sa panahon noon ng unang IGLESIA NI CRISTO noong first century [33A.D. To 110A.D.] At noong 1914 pababa ay meron ng kautusan at tunay na aral na umiiral dahil sa pagsusugo ng Diyos, ay sa tunay na kautusang ito na umiiral hahatulan ang mga tao.


Papaano hahatulan iyong mga tao na nabuhay sa panahon na walang kautusan o walang tunay na aral?

Roma 2:14 “(Sapagka't kung ang mga Gentil na walang kautusan sa katutubo, ay nagsisigawa ng mga bagay ng kautusan, ang mga ito, na walang kautusan, ay siyang kautusan sa kanilang sarili;” 


Roma 2:15 “NA NANGAGTATANYAG NG GAWA NG KAUTUSANG NASUSULAT SA KANILANG PUSO, NA PINATOTOHANAN ITO PATI NG KANILANG BUDHI, at ang kanilang mga pagiisip ay nangagsusumbungan o nangagdadahilanan sa isa't isa);” 

Hahatulan ng Diyos ang tao ayon sa KAUTUSAN NA NAKASULAT SA KANIYANG PUSO, NA PINATUTUNAYAN NG KANIYANG BUDHI O KONSENSIYA, Ito ang gagamiting batayan ng Diyos sa paghatol sa mga taong nabuhay sa panahong WALANG TUNAY NA KAUTUSAN, O TUNAY NA ARAL, AT WALANG TUNAY NA IGLESIA. 

Ang pagpasok sa tunay na IGLESIA ay requirement sa mga taong dinatnan ng tunay na aral kaya nasa ilalim sila ng kautusan, kaya hahatulan sila ayon sa kautusang nasusulat na umiiral. Hindi nirerequire sa mga taong nabuhay sa panahong walang kautusan ang pag-anib sa isang IGLESIA, dahil wala naman silang Iglesiang papasukan, dahil hindi pa ito umiiral. Kaya ang gagamitin ng Diyos na basehan sa paghatol sa kanila ay ang kanilang budhi, ito ang magdidikta sa kanila kung tama o mali ba ang kanilang nagawa.

May halimbawa ba sa Biblia na taong HINATULAN NG DIYOS NG WALANG KAUTUSAN?

Nun’ bang patayin ni Cain si Abel ay mayroon nang batas noon na bawal ang pumatay? Wala pa, hindi ba? Kasi sa panahon lamang ni Moises ibinigay ang batas ng Diyos na ito at libong taon pa ang pagitan ni Moises mula kay Cain. Hindi mo naman kayang sabihin na hindi nakonsiyensiya o hindi inusig ng kaniyang budhi si Cain, kaya nga ng hinahanap ng Diyos kung nasan si Abel, ay hindi niya masabi-sabi sa Diyos na pinatay niya ito, kundi sabi niya“Aywan ko, ako ba'y tagapagbantay sa aking kapatid?” [Genesis 4:9at sa pamamagitan nito ay nahatulan ng Diyos si Cain kahit walang batas o kautusang nakasulat na umiiral.

MULI NA NAMAN TAYONG SINAGOT NG MALINAW NG BIBLIA…

Sign of the Cross Utos ba ng Diyos?



 ISANG pangkaraniwang pangitain sa mga kaibigan nating mga Katoliko ang PAG-AANTANDA o iyon bang kung tawagin sa English na SIGN OF THE CROSS.

Madalas na kapag napapadaan sila sa Simbahan, sa simenteryo, oh kapag sila’y nakadarama ng matinding takot at pangamba, bago at matapos magdasal, ay nag-aantanda sila sa pag aakalang ang gawaing ito ay nakababanal at may nag-aakala rin na ito ay ipinag-utos ng Panginoong Diyos.

Subalit sa aming mga Iglesia ni Cristoay hindi namin isinasagawa ang ganito. Kaya atin pong talakayin ang dahilan kung bakit hindi nag-aantanda o nagsa-SIGN OF THE CROSSang INC.


Tanda ng taong Katoliko

Hindi ito aral ng INC, kaya atin pong tanungin ang Iglesia Katolika, ano ba itong PAGAANTANDA o pagsa-SIGN OF THE CROSS?

Narito po ang kanilang sagot:

"ANG TANDA NG SANTA KRUS

 "Ang paraang ginagawa sa paggamit ng Santa Krus ay dalawa: ang magantanda at ang magkrus. ANG PAGAANTANDA AY ANG PAGGAWA NG TATLONG KRUS NANGHINLALAKI NG KANYANG KANANG KAMAY; ANG UNA'Y SA NOO,... ANG TANDA NG SANTA KRUS AY SIYANG TANDA NG TAONG KATOLIKO,.." [Siya Ang Inyong Pakinggan:Ang Aral na Katoliko, Page 11]


Maliwanag ang Sagot sa atin ng aklat na sinulat ng Paring si Enrique Demondkaya isinasagawa ang PAG-AANTANDA o SIGN OF THE CROSS ay sapagkat ito ay TANDA ng taong Katoliko.  At totoo naman ito dahil madali mo naman talagang makilala ang Katoliko sa Hindi Katoliko, kapag nasa sasakyan ka, pag napatapat sa Simbahan, at may nag-antanda eh alam mo na kagad na Katoliko iyon.

Niliwanag din ng aklat Katoliko kung papaano isinasagawa ang pag-aantanda, ito ay paggawa ng tatlong krus ng hinlalaki ng KANANG KAMAY; ang una ay sa NOO.

Hindi niyo ba napapansin mga kaibigan na kahit kaliwete ang isang Katoliko hindi siya maaaring mag-antanda sa pamamagitan ng kaniyang kaliwang kamay? Kailangang KANANG KAMAY lamang ang kaniyang gagamitin.  At hindi niya maaaring umpisahan ang pag-aantanda sa ibang bahagi ng katawan maliban sa kaniyang NOO lamang?

At dahil sa ito ay PAGAANTANDA na gamit ang KANANG KAMAY at NOO, kaya ito ay maaari nating tawagin na TANDA SA NOO at KANANG KAMAY.

Ipinag-uutos ba ito ng Biblia?  May mababasa ba tayong verse sa Bible na nagtuturo na gawin ang bagay na ito?


Ang Tanda sa Noo at Kanang Kamay

Sa Biblia, may binabanggit na TANDA SA NOO AT KANANG KAMAY, pero ang kapansin-pansin hindi ito tanda ng mga taong maliligtas o tanda ng mga hinirang ng Diyos, kundi tanda ng mga taong mapapahamak:

Apocalypsis 13:16  “At ang lahat, maliliit at malalaki, at mayayaman at mga dukha, at ang mga laya at ang mga alipin ay pinabigyan ng isangTANDA sa kanilang KANANG KAMAY, o sa NOO;”

Mabuti ba ang pagkakaroon ng tandang ito? Ano ba ang idududulot sa tao kung tayo ay mananatiling magkakaroon o magsasagawa ng tandang ito?

Apocalypsis 14:9-11 "At ang ibang anghel, ang pangatlo ay sumusunod sa kanila, na nagsasabi ng malakas na tinig, Kung ang sinoman ay sumamba sa hayop at sa kaniyang larawan,at tumatanggap ng TANDA SA KANIYANG NOO, O SA KANIYANG KAMAY,  Ay iinom din naman siya ng alak ng kaglitan ng Dios, na nahahandang walang halo sa inuman ng kaniyang kagalitan; at siya'y PAHIHIRAPAN NG APOY AT ASUPRE sa harapan ng mga banal na anghel, at sa harapan ng Cordero: AT ANG USOK NG HIRAP NILA AY NAPAIILANGLANG MAGPAKAILAN KAILAN MAN; AT SILA'Y WALANG KAPAHINGAHAN ARAW AT GABI, sila mga nagsisisamba sa hayop at sa kaniyang larawan, at sinomang tumatanggap ng tanda ng kaniyang pangalan."

Ang mga taong nagsasagawa ng PAG-AANTANDA o SIGN OF  THE CROSS ay ang mga taong mapapahamak, sapagkat sila ang nagtataglay ng TANDA sa NOO at KANANG KAMAY.

At ito ay sinasang-ayunan maging ng PASIYON ng Iglesia Katolika na sinulat ng isa pang Pari na si Aniceto dela Merced:


 "Ipag uutos mag quintal sa noo o canang camay sucat pagca quilalanan na sila nga, i, campong tunay nitong Anti-Cristong hunghang." [Pasion Candaba, isinulat ng Paring si Aniceto dela Merced, Page 210]

Sabi ng Pari, ang nagtataglay ng TANDANG ito ay kabilang sa mga tao na tinatawag na Anti-Cristo o kalaban ni Cristo kaya po tiyak na mapapahamak at hindi maliligtas sa Araw ng Paghuhukom.

Kaya iwan na po natin ang ganitong gawain.


“Tanda sa Noo at Kanang Kamay” iba raw sa “Tanda sa Noo o Kanang Kamay”

Sa kagustuhan namang makapangatuwiran (o magpalusot as usual) ng mga kaibigan natingCatholic Defenders, ang nakalagay daw sa talata ay “TANDA SA NOO O KANANG KAMAY” at hindi daw “TANDA SA NOO AT KANANG KAMAY”, sinasadya daw ng mga ministro sa INC na palitan ang “O” ng “AT” para daw mapalitaw na ang Katoliko ang tinutukoy, nagkakasala daw ang mga ministro sa INC sa ginagawa nilang ito na maging ang Biblia daw pinapalitan ng salita para mabagao ang kahulugan.

Kaya puntahan po natin ang nasabing talata sa Bibliang Griego ang orihinal na wikang ginamit sa pagsulat ng Bagong Tipan:

Revelations 13:16  “και ποιει παντας τους μικρους και τους μεγαλους και τους πλουσιους και τους πτωχους και τους ελευθερους και τους δουλους ‘ινα δωση αυτοις χαραγμα επι της χειρος αυτων της δεξιας η επι των μετωπων αυτων”

 Pagbigkas:

 kai poiei pantas tous mikrous kai tous megalous kai tous plousious kai tous ptōkhous kai tous eleutherous kai tous doulous hina dōsē autois kharagma epi tēs kheiros autōn tēs dexias ē epi tōn metōpōn autōn


Revelations 13:16  AndG2532 he causethG4160 all,G3956 both smallG3398andG2532 great,G3173(G2532) richG4145 andG2532 poor,G4434 (G2532)freeG1658 andG2532 bond,G1401 toG2443 receiveG1325 G846 a markG5480inG1909 theirG848 rightG1188 hand,G5495 orG2228 inG1909 theirG848foreheads:G3359 [KJV with Strong’s Concordance]

Ang salitang Griegong η” [ē(pansinin ang letrang kulay pula sa itaas) na sa English ay isinalin bilang “OR” na sa tagalog ay “O”, ay maniniwala ba kayo na kasing kahulugan din ng salitang “AND” na sa tagalog ay “AT”?

Tingnan ang paliwanag na ito ng isang kilalang Greek Dictionary:

G2228
ἤ   ē  ay
A primary particle of distinction between two connected terms; disjunctive, or; comparative, than: - and, but (either), (n-) either, except it be, (n-) or (else), rather, save, than, that, what, yea. Often used in connection with other particles. Compare especially G2235G2260G2273.
[Strong’s Greek Dictionary]

Kitang-kita sa dictionary na kasama sa kahulugan nito ang salitang “and”.

At dahil sa ang salitang η” [ēay kasing kahulugan din ng salitang “AND” o “AT” sa tagalog, ay hindi kailan man magiging maling sabihin na:

“TANDA SA NOO ‘O’ KANANG KAMAY”  

ay katumbas din ng

“TANDA SA NOO ‘AT’ KANANG KAMAY”

Wala po iyang pagkakaiba kung sa orihinal na wikang ginamit sa Biblia na wikang Griegoang pag-uusapan.  Kaya po hindi nagkakamali ang INC sa bagay na iyan.

Kaya sorry na lang mga magiting na Catholic Defenders, dahil walang magagawa ang pagpapalusot ninyong ito, palibhasa’y hindi ninyo matutulan kaya ultimo iyong salitang “AT” at “O” ay ginagawan ninyo ng isyu.

At para lalo nating matiyak na talagang ang Apocalypsis 13:16 ay sa mga Katoliko tumutukoy, ibaba lang ang pagbasa sa talatang 17 hanggang 18, at ganito ang ating matutunghayan:

Apocalypsis 13:17-18  “At nang huwag makabili o makapagbili ang sinoman, KUNDI SIYANG MAYROONG TANDA, sa makatuwid ay ng pangalan ng hayop o bilang ng kaniyang pangalan. Dito'y may karunungan. Ang may pagkaunawa ay bilangin ang bilang ng hayop; sapagka't siyang bilang ng isang tao: at ang kaniyang bilang ay ANIM NA RAAN AT ANIM NA PU'T ANIM.”

Ang nagbigay o siyang nag-utos na ang mga tao’y magkaroon ng TANDA sa NOO AT KANANG KAMAY ay ang taong may bilang na ANIM NA RAAN AT ANIM NA PU’T ANIM [666], na ang kinatuparan nito ay ang PAPA sa ROMA, at kung nais mabasa ang kumpletong pagtalakay, puntahan ang LINK na ito:


Kaya po sa mga kaibigan naming mga Katoliko, iwan na po ninyo ang gawaing iyan, dahil ang PAGAANTANDA ng KRUS, o pagsa-SIGN OF THE CROSS ay TANDA SA NOO AT KANANG KAMAY, tanda ng mga taong mapapahamak, isang gawaing hindi po makapagliligtas kundi magdadala sa atin sa kaparusahang walang hanggan sa araw ng paghuhukom.

Magsama-sama po tayo sa tunay na paglilingkod sa Diyos, halina po kayo at making sa mga katotohanan ng Diyos na itinuturo ng tunay na Iglesia -  Ang Iglesia ni Cristo.